20/01/2013

Hollande, chef de quelle guerre?

 

François Hollande aurait-il changé dès lors qu'il serait devenu chef de guerre?

Non, François Hollande est président, normal ou pas, son statut reste le même.

Et puis, personne n'est assez dupe pour imaginer qu'un président se retrouve en quelques heures chef des armées sans que celles-ci ne s'y soient préparées ni qu'elles ne l'y aient préparé non plus.

Certes, au président seul revient la décision d'entrer en guerre ou non. Mais cette compétence ne fait pas du président un autre homme.

L' emballement médiatique autour de François Hollande chef de guerre n'a aucun sens et masque mal l'importance des enjeux d'une guerre dont l'ennemi demeure encore difficile à cerner.

Ce midi sur France 2*, Laurent Delahousse a réuni sur son plateau différentes personnalités dont les points de vue ont permis de démontrer combien l'analyse de la situation au Mali restait délicate.

Selon Agnès Levallois, invitée en tant que spécialiste du Moyen-Orient, les alliances et les mésalliances entre les différents groupes terroristes en présence sur le terrain rendraient difficile la définition des objectifs poursuivis pas chacun.

Cependant et à lire certains propos tenus sur Madame Levallois, elle passerait pour défendre Al Qaeda...

Comment dès lors interpréter les propos que cette spécialiste du monde arabe tient au sujet de groupes terroristes qui, selon elle, revendiqueraient leur combat au nom de l'Islam alors qu'ils ne seraient à ses yeux que de simples bandits ou criminels n'agissant que pour leur seul compte?

http://www.ojosparalapaz.org/2013/01/agnes-levallois-sout...

 

http://13h15-le-samedi.france2.fr/


Commentaires

Merci pour ce texte, Hélène.. En effet, il est, comme d'habitude, pratiquement impossible de se faire une opinion juste et sensée sur ce qui se passe au Mali et ailleurs...

Il n'existe pratiquement plus de journalistes, de vrais journalistes.. Alors que ceux ci devraient se borner a relater un fait précis dont ils sont témoins ou pour lequel ils dirigent une enquête,a avec objectivité et neutralité, ces "journaleux" se livrent désormais à une propagande pure et dure en faisant transparaitre clairement leur propre opinion politique, ou le suivi scrupuleux des directives gouvernementales...

Alors.. Dès qu'un fait survient, il devient impossible de savoir.... de se faire une idée précise.. En plus, les méandres secrêts de la politique internationale nous indiquent bien souvent des mauvaises pistes....

le Mali en est un exemple, parmi tant d'autres.... le Qatar financerait ces groupes terroristes... La France, en bon petit soldat défendeur des causes US, part don en guerre contre ces groupes malfaisants... n et se mettrait ainsi le Qatar à dos alors que celui ci finance une bonne partie de la vie économique Française....

cela me rappelle une certaine guerre, la Tchétchénie, ou les indépendantistes Tchétchènes islamistes étaient financés par la CIA qui était sensée faire la guerre à ceux ci....

Alors, avec un tel imbroglio, comment réussir à se faire une opinion juste ??

je trouve que nos dirigeants jouent avec le feu... Souhaitons seulement qu'ils ne s'y brulent pas.... Sinon, c'est nous, le peuple, qui disparaitrait en fumée..

Écrit par : Patrick | 20/01/2013

"Comment dès lors interpréter les propos que cette spécialiste du monde arabe tient au sujet de groupes terroristes qui, selon elle, revendiqueraient leur combat au nom de l'Islam alors qu'ils ne seraient à ses yeux que de simples bandits ou criminels n'agissant que pour leur seul compte?"

Cela correspond à la position de Hasni Abidi que je vous ai communiquée l'autre jour. Dommage que vous ne lisiez pas les commentaires dans votre blog...

Écrit par : Géo | 20/01/2013

Géo, croyez-vous que je vous publierais si je ne vous lisais pas?

Écrit par : Helene Richard-Favre | 20/01/2013

Chef de guerre.. François Hollande, chef de guerre... C'est presque un non sens... Bien que n'éprouvant aucune sympathie pour ce politicien, je ne puis m'empêcher de penser qu'il a du suivre, tout bêtement, les directives ,les faits établis et mis en place avant son arrivée au pouvoir...

Tous ces personnages sinistres ne sont là que pour obéir aux ordres.. J'espère que cette histoire du Mali ne nous fera pas suivre le même chemin que l'Afghanistan...

Écrit par : Patrick | 20/01/2013

Puisque vous le citez, j'imagine que vous cautionnez le site

http://www.ojosparalapaz.org/

et que vous vous portez garante de son sérieux. Pourriez-vous nous en dire plus quand à son orientation ?

Écrit par : Dirait-on pas la grande palmeraie de Tizi-Ouzou ? | 20/01/2013

On apprend aujourd'hui que Ansar Dine est l'organisation des Qataris, selon Antoine Sfeir. Bon à savoir...
http://fr.wikipedia.org/wiki/Antoine_Sfeir

Écrit par : Géo | 20/01/2013

Tizi-Ouzou, je pense que comme n'importe qui, vous êtes en mesure de vous faire votre propre idée du sérieux et/ou de l'orientation de ce cite.

Écrit par : Hélène Richard-Favre | 20/01/2013

La brèche est béante !

L'occident devra s'accoutumer du double langage systématique des arabes !

Écrit par : Corto | 21/01/2013

Selon le premier ministre algérien, "au moins" trente-huit otages auraient été tués sur le site d'In Amenas...

http://www.francetvinfo.fr/in-amenas-au-moins-38-otages-tues-sur-le-site-gazier-selon-le-premier-ministre-algerien_208181.html#xtor=EPR-51-[alerteinfo]-20130121-[bouton]-[]

Écrit par : Hélène Richard-Favre | 21/01/2013

Et selon un ex-responsable politique allemand à la retraite, le chef du groupe islamiste Ansar ed-Dine, Iyad ag-Ghali aurait coopéré en mars 2003 avec le gouvernement allemand qui le considérait comme un "homme de confiance":


http://fr.rian.ru/world/20130121/197292603.html

Écrit par : Hélène Richard-Favre | 21/01/2013

Iyad ag-Ghali était un chef autonomiste touareg, qui a participé à la libération de plusieurs otages il y a quelques années. Il a viré sa cuti, sous l'influence des Qataris ? C'est toute ambiguïté des Touaregs. Ils sont très, très opportunistes...
Deux mois avant leur prise de pouvoir de l'Azawad, on a pu lire qu'ils demandaient l'appui de l'Occident contre les islamistes. Ensuite, ils se sont allié avec eux et ceux-ci les ont bien baisé. Et maintenant, ils recherchent à recréer l'alliance avec les Français. Qui doivent faire très attention avec ce qu'ils font, parce qu'ils travaillent pour les Maliens, qui sont plutôt adversaires des Touaregs indépendantistes (Tombouctou ou Gao ne sont pas du tout des villes touarègues...).

Écrit par : Géo | 21/01/2013

"Tous ces personnages sinistres ne sont là que pour obéir aux ordres.. J'espère que cette histoire du Mali ne nous fera pas suivre le même chemin que l'Afghanistan..."

De plus en plus je lis des commentaires sur une possible "afganisation" du conflit. Les gens qui écrivent cela sont-ils tombés de la dernière pluie (pour être poli)? A ce compte-là il ne fallait pas que les anglo-américains débarquent en juin 44 sur les côtes de Normandie. Ce n'est pas une guerre, même si des moyens de guerre sont employés, mais une opération de police visant à mettre hors d'état de nuire des islamistes, des étrangers, des criminels, des envahisseurs - qui bien sûr ont trouvé des collaborateurs sur place. Les Français et les autres troupes sont et seront accueillis en libérateurs. Rien, mais alors rien à voir avec l'Afghanistan où la population veut voir les troupes étrangères partir.

Et le Canard Enchaîné nous apprend que les yankees ont entraîné des troupes maliennes qui sont passées avec armes et bagages du côté des islamistes. Des yankees qui ont laissé faire et qui continueraient à laisser faire sans la décision française. Le plan d'intervention français : de la merde selon eux. C'est très clair pour celui qui veut se donner la peine de comprendre.

Géo, avez-vous vécu au Mali? C'est aussi sûr que la question touareg, tout le monde s'en fout.

Écrit par : Johann | 21/01/2013

"C'est aussi sûr que la question touareg, tout le monde s'en fout."
En 1986, j'étais logisticien pour l'UNICEF à Tombouctou. Je ne crois pas du tout qu'on s'en fout de la question touareg. relisez Rufin et réfléchissez, pour parler comme vous...

Écrit par : Géo | 21/01/2013

Le Mali comme quantité de pays de la région obéit à des structures claniques, de plus l'Algérie mandate ses élites islamistes pour des tâches dans l'ensemble du Sahel, Hollande, chef de guerre, mais chef de guerre contre qui ?

Il ne sait même pas contre son armée va se battre !!

Le jeu des alliances et des dés-alliances est la seule monnaie d'échange entre ces tribus et clans de la région, aujourd'hui ils mettent leurs turbans, demain ils se rasent leurs barbes et vont défiler autours des soldats français !

Mais le plus beau, c'est cette mascarade dans le champ gazier algérien au cours duquel aucune explosion n'atteint les installations, 40 ou 50 islamistes prêts pour le martyr, mais en aucun cas, ne s'attaquent aux petits jouets des généraux dictateurs algériens !!!!

Comme la soi-disant révolution islamiste algérienne qui fit 300'000 victimes civiles sans qu'une seule fois aucun pipeline ou raffinerie n'essuie le moindre dégât !

Et dire qu'il y a encore des millions d'européens pour y croire !

Écrit par : Corto | 22/01/2013

"Je ne crois pas du tout qu'on s'en fout de la question touareg. relisez Rufin et réfléchissez, pour parler comme vous..."

Pas de problème. Quelle référence?

Tout le monde = ceux qui peuvent prendre des décisions, puisque la question touareg n'est pas réglée. Rufin et vous devez être les seuls à ne pas vous en foutre...

Écrit par : Johann | 22/01/2013

"Comme la soi-disant révolution islamiste algérienne qui fit 300'000 victimes civiles sans qu'une seule fois aucun pipeline ou raffinerie n'essuie le moindre dégât !"

Et un mensonge de plus. La semaine prochaine les victimes seront 400'000...
Et bien sûr vous étiez sur place à In Amenas pour savoir ce qui s'est passé. Trop fort!

Si j'étais un délateur comme vous et ahcuotap je téléphonerais à M. Mourad Dhina pour l'informer des calomnies que vous avez débité sur son compte. Et appeler à me censurer, tout le monde peut voir où vous en êtes. Pour une fois que qqn expose vos mensonges...

Écrit par : Johann | 22/01/2013

Corto ta stratégie pour défendre un site gazier est identique à celle du Syrien en Syrie. Si je comprends bien du envoies tes bombes partout, tu casses, tout et ensuite? Tu comptes les cadavres ou ce qu'il en reste?

Si tu avais travaillé dans l'Offshore pour des pays étranger en tant qu'expatrié, on t'aurai appris que la sécurité du site passe en premier afin de ne pas créer un désastre avec les produits traités.

Sécuriser le site, mais également sécuriser les personnes à l'intérieur et à l'extérieur. Dans ce cas de figure je ne vois pas d'autres choix?

Bombarder le site aurait eu des conséquences bien plus graves du point de vue humain, conséquences financières en milliards d'euros en fonction de l'outil de travail et de la production. Peu par contre en matière de pollution.

Rappel toi de ceux qui ont fait sauter le maximum de champs pétroliers au temps de Sadam. Ce fut un désastre en tout, la pollution dure des dizaines d'années.

Dans un site gazier ou dans une raffinerie c'est une guérilla comme en ville avec ce côté très dangereux d'explosions très dévastatrices. Les usines pétro-chimiques sont aussi dangereuse voir plus, que les centrales nucléaires qui sont normalement blindées avec un produit qui ne se disperse pas facilement. Qui plus est, pour l'atteindre il faut aller au coeur même de la centrale.

L'armée Algérienne n'avait pas le choix. Ensuite c'est une question de qualité des militaires dans la procédure, il y avait des infiltrés apparemment....

Écrit par : Pierre NOËL | 22/01/2013

J'ai écouté les deux vidéos. Le premier constat qui apparaît pour un initié, c'est la méconnaissance totale de l'islam. Encore une fois on voit des gens gens qui s'expriment bien, qui ont une analyse pointue du terrain, ils utilisent les bons mots. Kouchner a faillit en parler mais comme politicien, il n'a fait qu'effleurer le problème.

Ils oublient le principal:"l'islam" qui est la colonne vertébrale de l'éducation musulmane. Cette méconnaissance est extrêmement dangereuse, car c'est la cause qui aura pour effet que le choc des civilisations aura bien lieu tôt ou tard.

Pour eux, l'islam est une religion, avec un divin, un prophète tout ce qu'il y a de plus gentil,de plus normal, c'est faux!

http://www.youtube.com/watch?feature=player_detailpage&v=YKiPV5RNTEU

Pourquoi les Touaregs peuvent être des alliés de islamistes ou des ennemis? L'islam et ses écrits donnent la réponse. Les musulmans ont la même "religion" mais divisée en plusieurs interprétations et clans. On le voit avec les Chiites et les Sunnites, et d'autres. Là, je rejoins Corto avec le jeu des alliances et des dés-alliances. La Taqyia qui est le mensonge autorisé en islam leur permet tout.

Depuis des années tout part d'un bon sentiment; il ne faut pas être raciste*, aimer son prochain, tu ne voleras pas ton prochain, tu aimeras ton prochain comme toi même etc, que des slogans cul-culs et con-cons pour vieilles bonne femmes. Ca nous vient droit des Pharaons que les prêtres et les rabbins ont copié. La réalité est tout autre en islam dont les écrits sont une pâle copie des autres.

Voici une vidéo pour les femmes qui fréquentent l'islam et ses écrits:

https://www.youtube.com/watch?feature=player_embedded&v=QLU9jAyt3tw

(*) le racisme en religion ne veut rien dire il faut revoir la définition de ce mot pervers instaurée par le vatican et ses sbires avec la complicité de l'académie des lettres. Dans les écrits de l'islam, il y a des appels au meurtres qui sont désormais connus et prêchés chaque jour dans les mosquées.

Même les chiens :

http://blog.sami-aldeeb.com/2013/01/18/les-musulmans-de-leurope-ont-annonce-le-djihad-aux-chiens-3/

La France doit être accompagnée dans ce conflit qui peu dégénérer, de mon point de vue il va dégénérer.

http://blog.sami-aldeeb.com/2013/01/18/maroc-des-salafistes-contestent-louverture-du-ciel-marocain-a-larmee-francaise-pour-son-intervention-au-mali/

Hollande chef de guerre? Chez les compagnons on affirme:" que c'est en forgeant que l'on devient forgeron" il faut payer de sa personne, le moin cher possible...

Tout cela ne fait pas de moi un socialiste vous l'aurez compris.

Pour finir de belles images d'endroits fréquentés par les divinités qui ont fuis les lieux depuis bien longtemps:

http://www.youtube.com/watch?list=PL4C64956C7045CB9B&feature=player_detailpage&v=z6fsOVoOmrg

Pardon Hélène c'était un peu long! Bonne journée.

Écrit par : Pierre NOËL | 22/01/2013

Hollande chef de guerre mais ce n'est pas gratuit.

Sur d'autres blogs, en d'autres temps, j'avais évoqué dans mes commentaires le problème du "temps restant" en matière d'énergies fossiles.(sources "Science et Vie" et "Science et Avenir")

Par exemple, le délai pour le pétrole est d'une une vingtaine* d'années, mais la crise mondiale freine la consommation depuis 2007/2008 les prix sont maintenus artificiellement par les pays producteurs afin de garder leurs marges bénéficiaires brut. Les USA sont "à fond" sur les gaz de schiste ce qui a pour conséquence une diminution de leurs importations.

* Le "pic oil" production des nouveaux gisements a été atteint en 1975 date du premier choc pétrolier.

Si demain la Chine, l'Inde, le Brésil et d'autres pays, (pourquoi pas l'Occident en général) font repartir les investissements, la hausse du pétrole contribuera à une inflation généralisée, mais réduira le délai de temps des exploitations pétrolières disponibles. L’Antarctique n'est pas le Golf persique.

Pour l'uranium, le délai était estimé il y a quelques années, aux alentours de 2030/2040, mais la construction de nouvelles centrales réduit considérablement celui-ci en approvisionnement. Ce délai ne joue pas en faveur de l'Europe et en particulier de la France.

Nous n'aurions que dix ans de délai, voir moins!

Il me semble que l'on peut en déduire que le "commandant Hollande" très bien informé de la situation, à sauté sur son cheval de bataille pour aller protéger les mines d'uranium avant tout, et les autres matières premières situées dans cette grande contrée de l'Afrique.

Un dernier point important, les USA dépendent de la Russie pour leurs approvisionnements en uranium, avec un contrat qui se termine cette année. Poutine vend des centrales nucléaires et aura besoin de l'uranium Russe.A moyen terme les USA seront en mauvaise situation pour s'approvisionner en uranium.

En résumé, la France sera en manque de minerai dans peu de temps,les USA aussi mais Obama est occupé ailleurs. Cette situation justifierai l'entrée en guerre de la France au Mali; d'une pierre on fait deux coups. D'un côté l'humanitaire ce qui était largement justifié, de l'autre nos intérêts, ce qui là aussi est largement justifié.

Hollande est devenu chef de guerre malgré lui, pour ces deux raisons.Voilà mon humble analyse.....

Écrit par : Pierre NOËL | 22/01/2013

Pierre, tout le monde sait que cette "guerre" a été déclarée par Areva, comme le génocide tutsi fut déclaré par SGS_Thompson !

Écrit par : Corto | 22/01/2013

Au fait, Liberman semble déjà de retour !!!

Écrit par : Corto | 22/01/2013

Corto "tout le monde sait" merci pour tes explications fort intéressantes.

Normal, c'est les élections.....

Écrit par : Pierre NOËL | 22/01/2013

Pierre, lorsque je parlai du site gazier, bien sûr que je parlai pas d'un bombardement fait par "l'armée" algérienne, mais par les islamistes retenant des otages sur le site !!!

Jamais en Algérie, un seul pipeline n'a été la cible des grands méchants islamistes, 300'000 villageois, pas de problème, mais pas un bout de tuyau appartenant aux généraux et aux politiciens les plus corrompus de la planète, et le plus drôle, c'est qu'aucun journal en fasse allusion !

Une dizaine d'islamistes ceinturés de bombes tiennent 7 otages américains sur le site gazier (je ne parle pas des 700 otages retenus sur le site résidentiel), et 40 heurs après avoir liquidé 30 otages du coté résidentiel, les preneurs d'otages se font également buttés sur le site gazier sans faire une seule étincelle !

Autre truc de fou à la sauce algérienne, trois terroristes se seraient enfuit le deuxième jour après l'intervention de l'armée ?????

38 otages occidentaux tués et deux jours après, personne ne parle plus de l'affaire, même un témoin français félicite les militaires algériens, le type vient de voir la moitié de ses collègues par les forces algériennes, et il est super content !

Là il semble que les "médias" peuvent tout faire, c'est bon, le "peuple" est sous narcose générale !

Écrit par : Corto | 23/01/2013

Corto comme toi je ne fais pas plus confiance que cela à la politique de l'Algérie dans son ensemble, idem pour Hollande et l'Eurabie.

"Les concurrents sont surtout les Chinois. Ce sont eux qui ont permis au Niger de devenir producteurs de pétrole il y a moins d'un an et demi. Il y a une véritable géopolitique des tubes au Sahel. Les oléoducs et gazoducs y sont cruciaux. D'ailleurs, les richesses naturelles ne sont pas que pétrolières ou gazières. L'uranium occupe une place stratégique notamment pour la France. Sur le sujet, les Chinois sont en embuscade : ils sont en train de négocier avec le gouvernement du Niger, ce qui fragilise la position d'Areva. Et le nord du Mali recèlerait davantage d'uranium que le Niger... Il faut aussi prendre en compte le fer, le phosphate et les terres rares."

Ref:

Mehdi Taje est géopoliticien, spécialiste du Maghreb et du Sahel. Il travaille notamment pour l'Institut Tunisien des Etudes Stratégiques et pour le Centre stratégique pour la Sécurité du Sahel et du Sahara. Il y a notamment publié une étude intitulée "la réalité de la menace de AQMI à l'aune des révolutions"

Écrit par : Pierre NOËL | 23/01/2013

Corto je te mets une petite mélodie tu es en vadrouille?

https://fbcdn-sphotos-g-a.akamaihd.net/hphotos-ak-ash3/530809_10151205824632267_168042415_n.jpg

Écrit par : Pierre NOËL | 24/01/2013

N'oublions pas que Hollande a fait des petits détours par Abu-Dhabi et Alger !!

D'abord Alger et ensuite Abu-Dhabi, comme quoi ses emplettes n'ont pas été fructueuses, il avait le choix, c'est trop tard !

Les seuls qui pouvaient éventuellement sauver l'uranium "français", c'était les salafistes, mais ça, il semble que ses services de "renseignements" ne l'avait pas compris, ou qu'ils continuent leurs petites courses aux bakshishs !!!

En s'attaquant aux salafistes, Hollande tend la perche aux fréros, qui eux n'hésiterons pas entre la Chine et la France !!

Écrit par : Corto | 27/01/2013

Ce que les médias français tentent de cacher :


Mali : les islamistes dynamitent un pont stratégique à l’est du pays

La télévision « Al Arabiya », citant les agences de presse, affirme à l’instant que les islamistes radicaux au Mali ont détruit à l’explosif un pont stratégique, à l’est du pays, près de la frontière avec le Niger. Selon toute vraisemblance, ils cherchent à ralentir la progression des forces françaises et maliennes vers le nord du pays, et à éviter l’encerclement par le Niger.

Écrit par : Corto | 27/01/2013

Les commentaires sont fermés.