24/09/2016

Quand des infos sont relayées de source en source

Capture d’écran 2016-09-24 à 16.11.03.png

                                      *  http://novorossia.today/une-base-militaire-russe-sera-dep...

Comment les infos et autres intoxes se répandent sur les réseaux sociaux n’est plus à démontrer.

Le fait est qu’il est fréquent de constater que certain(e)s internautes partagent des articles, parfois, sans même regarder la date à laquelle ils ont été publiés, parfois, sans non plus se soucier de la source de laquelle ils proviennent.

Or souvent, elle est indiquée, quitte à renvoyer elle-même à une autre et ainsi de suite.

Tel est le cas de ce qui se trouve en ce moment repris par nombre d’internautes et qui évoque la finalisation projetée pour 2018 d’une base militaire russe à la frontière des Etats-Unis.

L’info est publiée en français sur le site Novorossia today* qui en indique la source russe, un blog qui, lui-même la tient d’un site en langue russe intitulé Novostionline: 

https://novostionline.net/politika/u-granits-ssha-poyavit...

Or au bas de l’article figure une nouvelle source, cette fois indiquée sans renvoi automatique au site duquel elle aurait été relayée. Une fois sur le site en question, difficile sinon impossible de dénicher ladite information:

https://inforeactor.ru

Or comme elle ne figure, semble-t-il, sur aucun autre site, sa véracité s’en trouve d’autant prétéritée.

Auquel cas, une fois encore, on aura eu à faire à des relais bien aventureux sinon risqués et surtout inutiles d’informations dont le monde pourrait aussi bien se passer.

 

Commentaires

Je crains que certains internautes cherchent davantage des sources qui confortent leurs propres opinions plutôt que de se livrer à un travail d'identification de la source autant que faire se peut.

Et c'est ainsi que naissent parfois - souvent ? - des querelles entre internautes et autres blogueurs relatives à la "véracité" et l'authenticité" de leurs sources respectives !

Écrit par : Michel Sommer | 24/09/2016

Répondre à ce commentaire

Les explications à ce fait sont diverses et n'ajoutent qu'une dimension polémique à des situations qui méritent sans doute mieux que cela.

Écrit par : Hélène Richard-Favre | 24/09/2016

Répondre à ce commentaire

Hélène Richard-Favre,

Voici le lien exacte sur l'article en question qui a apparu sur le site inforeactor.ru :

https://inforeactor.ru/38774-u-granic-ssha-poyavitsya-rossiiskaya-voennaya-baza?utm_medium=referral&utm_source=lentainform&utm_campaign=inforeactor.ru&utm_term=1257940s5249&utm_content=4639559

Apparemment leur source à eux consiste en propos du ministre de la défense en personne. Une autre référence qu'on trouve dans l'article c'est le site d'où la photo de l'article a été empruntée. Pourquoi il n'y a pas de référence directe à un communiqué du Ministre de la Défense, mystère et boule de gomme!

Écrit par : Vladimir Trofimov | 24/09/2016

Répondre à ce commentaire

Merci, Vladimir Trofimov.

Vu la date indiquée de sa publication, l’article aura donc mis près d’un mois à naviguer de ci de là...

Écrit par : Hélène Richard-Favre | 24/09/2016

Répondre à ce commentaire

Il est raisonnable d adhérer à la nécessité d être prudents et pertinents lors de la recherche d infos sur le net. Mais ceci ne s applique qu aux scoop ou des infos "très inattendues" ou bizarroïdes mais intéressantes. Néanmoins, qui de nous (moi, le premier) qui ne s est pas précipité à copier/coller un "scoop" qui s est avéré après coup un false flag ou une invention mensongère de toute pièce?

Mais où il ne faut totalement pas "nous » reprocher d avoir adopté des analyses qui nous paraissent correctes et "potables" même si elles valent ce qu elles valent pour des autres et sans tomber dans l extrême de part et d autre. Je ne parle que des soucis majeurs qui nous pré-occupent :* 3ème guerre mondiale, le cancer du terrorisme/faschisme ou fanatisme autant musulman que non forcément pas musulmans , hécatombe proche et guerre nucléaire…ecc…Mais c est quoi l extrême au fait en pensant être tombé sur une bonne vérité d après le net même si cette vérité est souvent relative? Sinon, nous allons retomber dans les lectures des journaux, supports-papiers, qui nous ont déçus car ils ne nous imposent que la méthode Coué et le « loi » du binaire : Pensée unique, le Bien absolu contre le Mal absolu et vice versa …etc… Tous ces « règles imposées » n ont été désignées que dans les services concernés qui se sont autorisés devoir soit répandre la Lumière et les Droits de l Homme 24/24 et 7/7 soit que que c est Allah qui a visité des cerveaux gangrénés appelés terroristes soit ceux qui disent "In God We Trust" et "God Bless Our Country".

Contrairement aux journaux support-papier, il n y a qu une seule vérité et il est difficile d appuyer sur un bouton d un clavier pour "plus" d infos et si on s appuie sur le journaliste du support papier, il répètera la même antienne selon La décision de son gestionnaire.

Bien à Vous
Charles 05

Écrit par : Charles 05 | 25/09/2016

Répondre à ce commentaire

Écrire un commentaire

NB : Les commentaires de ce blog sont modérés.