20/03/2018

Une garde à vue pas anodine

Capture d’écran 2018-03-20 à 22.30.27.png

Le fait est grave. Un ancien Président de la République française placé en garde à vue n’est pas anodin.

On peut penser ce qu’on veut de Nicolas Sarkozy, il a d’ailleurs été largement critiqué, détesté sinon même haï, il n’en demeure pas moins avoir été élu à la plus haute fonction de l’Etat.

En 2007, le débat qui l’avait opposé à Ségolène Royal a été d’une autre teneur et d’une autre tenue que les deux qui ont suivi en 2012 et en 2017.

On se rappelle, entre autre, la colère de la candidate socialiste, dont il avait été dit qu’elle avait été préparée.

Difficile de voir en quoi et comment elle aurait pu l’être, le fait est qu'elle ne lui aura pas été de grand profit.

Il n’est pas inintéressant de revoir ce moment du débat près de onze ans plus tard au regard de la situation actuelle.

Du coup, le tweet de Ségolène Royal en pensée avec ces millions de citoyens qui ont le droit de savoir si le match était à armes égales laisse plutôt perplexe.

Et à découvrir les réponses qui lui sont apportées, peu sont vraiment clémentes avec la candidate de 2007 déchue.

 

Commentaires

Et le couple balkany qui devrait être en prison depuis près de 5 ans pour divers fraudes????

Écrit par : Dominique Degoumois | 21/03/2018

Est-ce que pour UNE fois, la Justice pourra-t-elle passer ?
Ce traître, ce moins que rien, de Sakozy qui encaisse des millions de la Lybie, pour ensuite l’assassiner !

Écrit par : Richard Kohler | 21/03/2018

Sarkosy en garde à vue, et alors! Faut pas trop rêver!

Cette enquête est destinée à cacher le vrai crime de Sarkosy qui est d avoir détruit la Libye et d avoir chassé et assassiné son dirigeant.

Khaddafi est critiquable certes mais il avait assuré la prospérité de la Libye 100 fois mieux qu aujourd hui. Sarkosy était pas le seul commandent à bord, Barroso y était aussi, les Banques Goldman Sachs et Rotschild aussi, l Otan certes et les USA leading behind sans citer les grands pétroliers occidentaux. La Libye possède (ou possédait?) 15% des réserves pétrolières mondiales pour les 70 ans à venir et suivez mon regard. Ce qu a fait ce Consortium criminel sus cité, Sarkosy inclus et qui est aujourd hui en tête de l actualité, ce qu ils ont fait ne s appelle-t-il pas un crime contre l Humanité et des assassinats massifs avec un demi million de Libyens massacrés et partis à jamais.

Par ailleurs, le timing de cette enquête, n est il pas aussi un tentamen afin de désamorcer la grogne sociale dans l hexagone et faire croire que la « Justice » est indépendante, juste et droite dans ses bottes? Néanmoins, ceux qui enquêtent, ne sont ils pas les mêmes magistrats véreux mis en place par le Régime Hollande et qui avaient flingué Fillon afin de mettre Macron et Rotschild au Pouvoir en France? Ils peuvent même flinguer Sarkosy, c est une proie devenue facile et à raison et rendraient-ils et éventuellement cet argent au peuple Libye? Faut pas rêver...

Sarkosy avait bien déclaré dans un passé pas très lointain « Nous allons aller Tous Ensembles vers le « Nouvel Ordre Mondial » (ndr:NOM) et Personne, je dis bien « PERSONNE » ne pourra s’y soustraire … vous m entendez? ». Et si ce NOM a peut être décidé de flinguer Sarkosy, alors pourrait il se soustraire car la règle (à la mafia donc...)est de se flinguer mutuellement mais pas trop non plus! Ce NOM a flingué à ce jour de nombreux pays "basanés" mais aujourd hui il n hésite nullement à vouloir flinguer la Russie, l Iran, la Chine, l Irak, la Syrie, le Yémen...etc... et pourquoi pas que ce NOM continue à flinguer l Europe car son tour est arrivé en commençant par la France.

Bien à Vous.
Charles 05

Écrit par : Charles 05 | 21/03/2018

A mon avis le fait de placer un ancien président de la république française en garde à vue ne constitue nullement une quelconque atteinte à la présomption d'innocence de M. Sarkozy. Ce qui serait choquant ce serait que M. Sarkozy puisse se prévaloir de son ancienne fonction pour se soustraire à la justice.

Ce qui est grave aussi, c'est de croire ou faire croire que la justice, en France, est à la botte du politique. Le fait de mettre un ancien président en garde à vue, au moins pour une fois, démontre que la justice dispose encore d'une certaine indépendance...

Cela dit, je me demande si le placement en garde à vue de ténors de la gauche ou d'ailleurs aurait provoqué autant de cris d'orfraie, notamment ceux de M. Wauquiez.

Écrit par : Michel Sommer | 21/03/2018

Le monde est ainsi fait que certains n'attendent que le fait qu'un "puissant" ait mis pied à terre pour s'en prendre à lui. N.S. n'échappe pas à cette loi du milieu, gangréné par la politisation de la justice. Il n'aurait jamais dû critiquer les juges, ils ont la mémoire longue ! Pour le reste cette mise à l'épreuve est juste ridicule, symbolique d'un justice spectacle qui veut plus paraître qu'être. Nul ne pourra m'empêcher de penser que cette interrogatoire aurait pu se faire dans le bureau du juge, le risque de fuite de l'ancien président étant voisin de zéro. Qui peu croire que après tant d'années une garde à vue soit réellement nécessaire autrement que pour faire le buzz ? Mais quand la justice joue à ce jeu, elle se décrédibilise. Et pendant ce temps, vaquent à leurs occupations, criminels, dealers, manipulateurs, radicalisés et j'en passe. Ainsi va la France en 2018... triste.

Écrit par : uranus2011 | 21/03/2018

Je suis toujours avec interêt vos analyses et commentaires que j'apprécie beaucoup.
Si vous avez le temps, regardez l'article du Monde daté du 22 Mars sur "Affaire Skripal". En bref on peut y lire : "Autant dire que les Américains et les Anglais n'ont été capables de produire qu'une copie de merde du bon novitchok soviétique"!!!. On avance progressivement et bien dans l'analyse des responsabilités réelles de cet "incident", qui est effectivement une grande farce, dans un monde d'impersonnalité, piraté et de grande hypocrisie.

Bien à vous
JF Leroux

Écrit par : Leroux, Jean-François | 21/03/2018

"Nicolas Sarkozy, mis en examen pour "corruption passive, financement illégal de campagne électorale et recel de fonds publics libyens »........"
Comme dans le cas de l'islamiste embastillé, il est certain que les juges ne sont pas sans biscuits.

Terrible, le nombre de gens qui mentent à l'insu de leur plein gré. Ce soir on a eu un autre exemple avec le curé pédophile, évêque auxiliaire pédophile Di Falco. Les yeux dans les yeux. Style Cahuzac. Ces gens là ont des "valeurs": des valeurs inversées.
Ah, l'inversion de toutes les valeurs, tout un programme, 1888 an zéro. Nous somme en l'an 130 de la nouvelle ère.
Mentir c'est bien, naturel, normal. Le modèle: Colin Powell. A imiter. Constamment.
Dire la vérité, faire ce que l'on dit, c'est abominable, cela qualifie un dictateur (suivez mon regard).

Écrit par : Daniel | 22/03/2018

""Autant dire que les Américains et les Anglais n'ont été capables de produire qu'une copie de merde du bon novitchok soviétique""
Pas trouvé l'article en question. Mais quand on sait ce qui se passe dans la Ghouta à l'instigation des rosbifs... on comprend pourquoi il est important pour les rosbifs de prétendre que les Russes utilisent des armes chimiques.
Tout ce que dit l'immonde est de la merde, et ce n'est même pas une copie.
Ce ne sont pas les Russes qui ont fabriqué LES novichoks, mais les Soviétiques dans un laboratoire en Ouzbékistan qui a été démantelé sous contrôle... yankee.
Et le concepteur est aux ussa. Ils ont toute la doc pour les produire. Ce sont des composés chimiques de la même famille que le sarin et le vx. Et on attend toujours un échantillon. S'ils sont capables d'analyser LES novichoks, ils sont aussi capables de les produire.
Et bien sûr on passe sous silence la piste yankee liée à Christopher Steele pour qui Skripal travaillait.
Et où sont le père et la fille? La fille est citoyenne russe et seulement russe. Mais hop, les deux sont devenus invisibles. Proprement kidnappés ou... assassinés par les services rosbifs. Il y a zéro preuve dans cette affaire. Du pur Colin Powell.

Pour aller plus loin et comprendre le dessous des cartes:
Skripal:
http://www.voltairenet.org/article200205.html
Nouvelle guerre froide:
http://www.voltairenet.org/article200226.html
La manipulation de l'arme chimique par les rosbifs:
http://www.voltairenet.org/article200240.html
Et la confirmation par des témoins:
https://reseauinternational.net/les-civils-fuyant-la-ghouta-racontent-les-mises-en-scenes-des-attaques-chimiques/

Et pour pouvoir enfin rire un bon coup: un qui a la haine de la Russie et de son président proprement torché:
https://twitter.com/fandetv/status/975159557973520385

Écrit par : Daniel | 22/03/2018

Quand j’ai écrit « Le fait est grave » ...je n’avais pas lu cet article que je découvre à l’instant:

https://www.courrierinternational.com/article/vu-de-russie-affaire-sarkozy-la-vengeance-post-mortem-de-kadhafi

Écrit par : Hélène Richard-Favre | 22/03/2018

Quand on déclare: "il n'y a pas de preuve matérielle", cela implique qu'il y a des preuves non matérielles. En France c'est l'intime conviction qui l'emporte. Et les preuves circonstancielles par exemples sont des... preuves. Evidemment il n'y a pas des reçus, mais des témoignages. Question: où sont passés les millions?
N'avouez jamais! On connaît la musique et les juges aussi.
Les yeux dans les yeux, bien sûr. Qu'on se rappelle la liste des menteurs, elle ne cesse de s'allonger: Virenque, Armstrong, Cahuzac, Ramadan, May et maintenant lui.
Le mensonge "vertu" cardinale dans le showbiz, car tout cela n'est que du showbiz, hélas.

Écrit par : Daniel | 22/03/2018

L'article en question:
https://vz.ru/politics/2018/3/20/913466.html

Ils ont le sens de l'humour (chroniques médiévales):
"Речь идет о деньгах, которые Саркози взял у Каддафи и которого он же потом и убил. Это не средневековые хроники, это реальность нашего времени. Символично, что арест Саркози пришелся ровно на 7-ю годовщину обнародования истории с кровавыми деньгами."

Et...
"Более того, еще в мае 2012-го, когда Саркози проиграл выборы, не выдержал президент Белоруссии Александр Лукашенко:
«Не 50 миллионов долларов взял Саркози, а, по словам Каддафи, более 100 миллионов долларов на свою предвыборную кампанию. Мне лично рассказал Каддафи, когда он был с визитом»."
Il y a un des trois qui est un menteur. Je prends les paris.
Mais où sont passés tous ces millions? Bonjour la fraude fiscale!
Et vive la blanchisserie!

Et la conclusion vaut son poids en or:
"То есть мы имеем дело с уникальной ситуацией – бывший глава государства, обладающего ядерным оружием и входящего в число пяти постоянных членов Совета Безопасности ООН, обвиняется в получении взятки от иностранного государства. А учитывая дальнейшие события, может вполне обоснованно подозреваться в заговоре с целью убийства человека, давшего ему деньги. Следствием которого стало разрушение целой страны, повлекшее, в свою очередь, не только огромные жертвы в самой Ливии, но и отразившееся на кризисе с беженцами, который чуть было не захлестнул Европу в середине нынешнего десятилетия."
Eh oui!
On comprendra qu'en de telles "circonstances", avouer serait commettre un suicide. Et seuls les honnêtes gens se suicident.

Écrit par : Daniel | 23/03/2018

"Quand j’ai écrit « Le fait est grave » ...je n’avais pas lu cet article que je découvre à l’instant:"
L'article en question:
https://vz.ru/politics/2018/3/20/913466.html

Ils ont le sens de l'humour (chroniques médiévales):
"Речь идет о деньгах, которые Саркози взял у Каддафи и которого он же потом и убил. Это не средневековые хроники, это реальность нашего времени. Символично, что арест Саркози пришелся ровно на 7-ю годовщину обнародования истории с кровавыми деньгами."

Et...
"Более того, еще в мае 2012-го, когда Саркози проиграл выборы, не выдержал президент Белоруссии Александр Лукашенко:
«Не 50 миллионов долларов взял Саркози, а, по словам Каддафи, более 100 миллионов долларов на свою предвыборную кампанию. Мне лично рассказал Каддафи, когда он был с визитом»."
Il y a un des trois qui est un menteur. Je prends les paris.
Mais où sont passés tous ces millions? Bonjour la fraude fiscale!
Et vive la blanchisserie!

Et la conclusion vaut son poids en or:
"То есть мы имеем дело с уникальной ситуацией – бывший глава государства, обладающего ядерным оружием и входящего в число пяти постоянных членов Совета Безопасности ООН, обвиняется в получении взятки от иностранного государства. А учитывая дальнейшие события, может вполне обоснованно подозреваться в заговоре с целью убийства человека, давшего ему деньги. Следствием которого стало разрушение целой страны, повлекшее, в свою очередь, не только огромные жертвы в самой Ливии, но и отразившееся на кризисе с беженцами, который чуть было не захлестнул Европу в середине нынешнего десятилетия."
Eh oui!
On comprendra qu'en de telles "circonstances", avouer serait commettre un suicide. Et seuls les honnêtes gens se suicident.

Écrit par : Daniel | 23/03/2018

Les commentaires sont fermés.